Ruth Bader Ginsburg har i sitt 25 år på Høyesterett blitt et bona fide popkulturikon. Hun har pittige comebacks (sklir i presis formulerte dissenser), overmenneskelig styrke (hun kan gjøre 20-pluss pushups), og en øyeblikkelig gjenkjennelig getup (svart kappe, lacy krage, scrunchie). Nå på basis av sex treffer en biograf fra Ginsburg i hovedrollen Felicity Jones som Ginsburg og Armie Hammer som mannen hennes, Martin, teatre første juledag med sikte på å få frem sin tidlige juridiske karriere for de som kanskje ikke vet mye om det . Filmen fokuserer på den aller første kjønnsdiskrimineringssaken som Ginsburg argumenterte for i retten, lenge før "SNL" begynte å vie skisser til hennes juridiske dyktighet: Moritz v. Commissioner of Internal Revenue .
Moritz er ikke blant landemerke-kjønnsdiskrimineringssaker som Ginsburg argumenterte for Høyesterett - det er en mindre kjent skatterettssak som ble hevdet i den tiende kretsretten for appeller for et opptil $ 600 skattefradrag for utgifter til omsorgspersoner. Filmens manusforfatter Daniel Stiepleman, som også er nevø av Ginsburg, sa i et intervju med The Wrap at han valgte saken som terra firma for manuset sitt fordi “det politiske og det personlige var sammenflettet”: Den fremtidige rettferdigheten argumenterte Moritz sammen med mannen sin . Men Moritz 'betydning overgår dens fortellende appell. Da Ginsburg vant en 63 år gammel bachelor som en mindre skatterefusjon, “fant hun sitt grunnleggende argument” mot sexbasert diskriminering, sier Jane Sharron De Hart, professor i historie i University of California, Santa Barbara og forfatteren av en rettferdighetens biografi.
Ginsburgs oppvekst i Brooklyn (og innflytelsen fra moren Celia) lærte henne å ikke begrense hennes syn på hva kvinner kunne oppnå, ifølge De Hart, men hennes vei til kvinners rettighetslov var kretsløs. Hun møtte Marty, en kjemi-hovedfag, på Cornell, og paret bestemte seg for å gå inn i samme felt. De Hart forteller at de vurderte handelshøyskole, men Ruth presset på for advokatskole, og etter deres ekteskap, Martys militærtjeneste, og fødselen til deres datter, Jane, avviklet Ginsburgs ved Harvard Law School. Det var bare åtte andre kvinner i klassen hennes.
Institusjonell sexisme var ikke den eneste barrieren Ginsburg møtte. Mens Marty mottok behandling for testikkelkreft i 1958, tok Ruth også kursene sine; da han landet på jobb i New York, overførte hun til Columbia Law School. Underveis knuste hun glasshimlinger og utspilte utmerkelser: førsteperson til å være medlem av både Harvard og Columbia Law Reviews, bundet for første gang i klassen sin i Columbia. * Kom uteksamineringen, men hun fant seg utelukket fra jobben muligheter inntil en Columbia-professor flat-out nektet å foreslå noen andre funksjonærekandidater, men henne for en stilling under en dommer i New York District. “Jeg var jødisk, en kvinne og en mor. Den første løftet ett øyenbryn; den andre, to; den tredje gjorde meg uforsvarlig avviselig, ”sa hun senere. Etter sitt embetsperiode gikk hun inn i akademia, studerte først sivil prosedyre i Sverige og ble deretter professor ved Rutgers Law Schools Newark-campus.
Da Ginsburg ga navnet sitt i sivil prosedyre, skiftet grunnlaget for hennes arbeid på vegne av kvinners rettigheter til stilling. "Hennes syn på feminisme var veldig godt formet av svensk feminisme, som hevdet at både menn og kvinner måtte være delte i foreldreansvaret og byrden og kompensasjonene for å være fullt menneskelige, " forklarer De Hart. I løpet av 1960-årene leste Ginsburg Simone de Beauvoirs The Second Sex, en hjørnesteinsfeministisk tekst, og elevene hennes på Rutgers ba om at hun underviste i en klasse om kvinner og loven. I 1970 forpliktet og studerte Ginsburg deretter. ”I løpet av en måned hadde jeg lest alle føderale avgjørelser som noen gang er skrevet om kvinners rettigheter, også noen avgjørelser fra staten. Det var ingen stor prestasjon, for det var dyrebare få av dem, ”sa hun i et 2009-intervju.
"Det kan være vanskelig i 2018 å forestille seg at så mange lover skilte mellom menn og kvinner, eller at så mange lover begrenset kvinners rettigheter, men det er der vi var, " sier Suzanne Goldberg, professor ved Columbia Law School. Disse lovene varierte fra de alvorlige (enkemenn, antatt å være familiens forsørgere, kunne ikke motta trygdeytelser fra avdøde hustruer. En bestemmelse i lov om sosial sikkerhet som Ginsburg ville utfordre for Høyesterett) til rent absurd (i Wisconsin, kvinnelige frisører kunne ikke klippe menns hår). Likelønnsloven, vedtatt i 1963, var den første delen av føderal lovgivning som forbød kjønnsbasert diskriminering. Mens kvinnens frigjøringsbevegelse oppfordret til sosial endring, sa rundt en tredel av de spurte til den generelle sosiale undersøkelsen fra 1972 (35 prosent av mennene og 28 prosent av kvinnene) at de ikke godkjente en gift kvinne som jobbet hvis mannen hennes kunne forsørge henne.
Ginsburg fliset bort ved denne lovlige presedensen som startet med småpotet ACLU-saker i Newark, New Jersey. I ett tilfelle som er sitert i Yale-foreleser Fred Strebeighs bok Equal: Women Reshape American Law, en ACLU-praktikant og tidligere student i Ginsburg sendte henne saken om Nora Simon, en kvinne som ikke var i stand til å verve seg på nytt i militæret fordi hun hadde hatt en barn, selv om hun hadde lagt barnet opp til adopsjon etter at hun ble skilt fra mannen sin. Disse lokale sakene hjalp enkeltpersoner - Ginsburgs bistand gjorde det mulig for Simon å delta i de væpnede styrkene igjen - men skiftet ikke rettspraksis.
Moritz forandret det. I filmen spiller scenen ut på samme måte som Ginsburgs har fortalt den: høsten 1970 arbeidet ekteparet i separate rom i huset deres da Marty snublet over en skatterettssak og presenterte den for kona. "Ruth svarte med en varm og vennlig snørr, 'jeg leser ikke skattesaker', " skrev Marty. Men hun leste denne. En Denver-ungkar ved navn Charles Moritz, hvis jobb i publiseringen krevde hyppige reiser, hadde representert seg selv i skatterett og tapt. Han hadde hevdet at det var urettferdig å nekte ham et skattefradrag for pengene han hadde betalt en vaktmester for sin 89 år gamle mor, som var hans avhengige, ganske enkelt fordi han var en mann som aldri hadde giftet seg, da en enslige kvinne i samme situasjon ville ha rett til skattemessige fordeler. "Denne skatteloven prøvde å gi en fordel til mennesker som måtte ta seg av forsørgere, " forklarer Goldberg, "men kunne ikke forestille seg at en mann ville gjøre det."
Det var en perfekt prøvesak. Marty jobbet for å overtale Moritz til å anke og forplikte seg til å ta saken for retten for å sette en presedens selv om regjeringen tilbød seg å ordne opp (som den gjorde). Ruth sikret seg en finanspolitisk sponsor for prosjektet, og skrev til en gammel sommerleir-bekjent ved ACLU, Melvin Wulf (spilt i filmen av Justin Theroux), som hun hadde truffet på “et så fint håndverk som man kunne finne på å teste kjønnsbasert diskriminering av grunnloven. ”Ginsburg skrev en 40-siders kort oppsummering, delte argumentet i den 10. lagrets domstol med Marty (han tok på seg skatteloven i de første 12 minuttene av de muntlige argumentene; hun, en rettssalbegynner, utgjorde den konstitusjonelle halvparten av saken), og i november 1972, over et år senere, avgjorde retten for Moritz, ved å bestemme at koden utgjorde en "uoverensstemmende diskriminering utelukkende basert på sex" og motsatte seg derfor femte endringsgaranti på grunn av prosessen. Det var første gang en bestemmelse av koden for interninntekt ble erklært grunnlovsstridig.
Moritz “kunne velte hele det jævla diskrimineringssystemet, ” utbryter Ginsburgs karakter i På grunnlag av sex . I realiteten satte en annen sak den presedens først da 10. distrikt dvelte: Reed v. Reed, en avgjørelse fra 1971 som markerte første gang Høyesterett slo ned en lov på grunn av kjønnsdiskriminering, og fant at den brøt med den 14. endringsforslaget beskyttelsesgaranti. Ginsburg hjalp til med å oppnå landemerke-seieren, ikke ved å argumentere saken for domstolen, men ved å bygge videre på argumentene hun hadde utviklet noen måneder tidligere for Moritz - etter hennes ord, Reeds "broderske tvilling."
Våren 1971 hadde Ginsburg sendt henne nettopp fullførte Moritz- kort hvor han stavte det konstitusjonelle argumentet mot kjønnsbasert diskriminering til andre advokater, inkludert ACLUs generaladvokat, Norman Dorsen. Dorsen svarte at det var "en av de aller beste presentasjonene jeg har sett på lenge", og sendte den høye ros til Wulf. Som Strebeighs bok forteller det, sendte Ginsburg også en kopi av den samme briefen til Wulf og foreslo at det kunne være nyttig i Reed, en kommende sak som dreide seg om en kvinne som ikke fikk lov til å henrette sin døde sønns eiendom på grunn av hennes kjønn, til høyesteretten. "Har du tenkt på om det ville være aktuelt å ha et kvinnelig medrådgiver i så fall ???" avsluttet hun brevet. Sally Reeds opprinnelige advokat argumenterte for saken i retten, men Ginsburg skrev en lang, samfunnsvitenskapelig utstoppet kort, og, som en hyllest til hennes juridiske forgjengerne, listet to innflytelsesrike feministiske advokater, Dorothy Kenyon og Pauli Murray, som medforfattere.
I 1972 ble Ginsburg den første kvinnen som ble utnevnt til full professor ved Columbia Law School og også meddirektør for ACLUs nye kvinnelige rettighetsprosjekt (sammen med Ms. Magazine- medstifter Brenda Feigen). Moritz ga henne også uventet en blåkopi for søksmålene WRP ville bruke for gradvis å styrke rettsaken mot kjønnsbasert diskriminering. Da Ginsburgs vant Moritz, generaladvokaten, var det ingen ringere enn Ruths tidligere Harvard Law School-dekan Erwin Griswold (som hadde takket nei til å overskrive universitetspolitikken og la Ginsburg få en Harvard Law degree til tross for at hun ble overført tredje år til Columbia **) uten hell mottok Høyesterett for å ta saken. Griswold påpekte at Moritz- kjennelsen satte hundrevis av vedtekter på ustødig juridisk fotfeste - og han la ved en datamaskingenerert liste og oppregnet de aktuelle lovene. (Personlige datamaskiner ville ikke bli tilgjengelige før på slutten av 1970-tallet, så Griswolds ansatte måtte ha besøkt Forsvarsdepartementet for å gjøre det.) I Ginsburgs ord: "Det var en skattekiste."
Derfra kartlegger historien et kjent kurs; Ginsburg fortsatte med å argumentere for seks saker om diskriminering av kjønn for Høyesterett og vant alle unntatt en. Hun ble utnevnt til DC Circuit Appel Court i 1980 og Høyesterett i 1993, hvor hun skriver knitrende dissenser som forsvarer reproduktiv autonomi og bekreftende handling.
On the Base of Sex avsluttes med et skudd av den unge Ruth Bader Ginsburg som gikk opp trinnene til Høyesterett før kameraet panorerer for å vise RBG i dag på marmortrappa. Mens metaforen er nese, er den treffende. I Moritz og Reed, sier De Hart, sier den fremtidige høyesterettsjustitiarius "virkelig gjennom hennes oppførsel og motiv for alle fremtidige argumenter. Hun ville prøve å utdanne seg, hun ville ikke være konfronterende eller emosjonell, men hun ville prøve å ta med dommerne for å se urettferdigheten til at menn ikke kunne få en fordel som kvinner i sammenlignbare situasjoner kunne få. "
* Redaktørens merknad 31. desember 2018: En tidligere versjon av denne artikkelen uttalte feil at Ruth Bader Ginsburg var det første kvinnelige medlemmet av Harvard Law Review da hun faktisk var den fjerde. Den første kvinnen i Harvard Law Review Board var Priscilla Holmes i 1955. Ginsburg var imidlertid den første personen som var med på både Columbia og Harvard Law Reviews. Historien er redigert for å rette opp i det faktum.
** Redaktørens merknad, 11. januar 2019: Denne historien er oppdatert for å tydeliggjøre Erwin Griswolds rolle i å avvise å gi Ruth Bader Ginsburg en Harvard Law-grad.
