Den 22. januar 1917 sto Woodrow Wilson foran en felles samling i Kongressen og et publikum som inkluderte hans kone, Edith, og en av døtrene hans, og fortalte politikerne at Amerika må opprettholde sin nøytralitet i den store krigen som herjet Europa på den tiden . Han la ut en visjon for en rettferdig og fredelig verden, en fremtid som inkluderte frie hav, en internasjonal avtale for å unngå våpenløp, et USA som fungerte som fredsmegler, og viktigst av alt - fred uten seier.
"Seier ville bety fred som er tvunget til en taper, en seiers vilkår pålagt de overvunnet, " sa Wilson. "Det ville bli akseptert i ydmykelse, under tyngde, ved et utålelig offer, og ville etterlate et stikk, en harme, en bitter hukommelse som fredstiden vil hvile på, ikke permanent, men bare som på kiks."
Det var kanskje den mest minneverdige talen fra Wilsons presidentskap. De tilstedeværende i rommet så ut til å føle alvoret i det; men reaksjonene varierte avhengig av hver senators holdning til krigen. Til og med senator Robert La Follette fra Wisconsin, en av de mest vokale isolasjonistene i lovgiver, sa: "Vi har nettopp gått gjennom en veldig viktig time i verdenshistorien." Da var det senator Francis Warren fra Wyoming, hvis reaksjon var en av uhyggelig forferdelse: “Presidenten tror han er verdens president.” Og til slutt, senator Lawrence Sherman, også en heftig isolasjonist, som avfeide talen som direkte dårskap: “Det vil få Don Quixote til å ønske at han ikke hadde dødd snart."
"Fred uten seier" -talen var kulminasjonen på mange års desperat diplomati fra Wilsons side. Han hadde vært vitne til borgerkrigen fra første hånd som gutt, noe som bidro til hans ønske om å unngå å sende menn til kjøttkverngravene i Europa. Til tross for det tyske angrepet på den britiske linjen Lusitania i 1915, da 128 amerikanere døde, nektet Wilson å erklære krig i umiddelbar kjølvann. Han krevde imidlertid at Tyskland skulle begrense ubåtkrigføring og lot amerikanske banker ta lån til Storbritannia og amerikanske ammunisjon ble sendt til Storbritannia og dets allierte, alle handlinger som forrådte hans personlige mangel på nøytralitet over krigen.
Men krigsstevner fra grupper så forskjellige som Women's Christian Temperance Union (som argumenterte mot barn som bruker krigsleker) og United Mine Workers (som produserte mest kull som drev fabrikker og urbane hjem) la til Wilsons ambivalens over å sende amerikanske tropper i utlandet.
"Det var ikke slik at de ville at tyskerne skulle vinne, men de trodde ikke at denne katastrofen var en som amerikansk inngripen ville avhjelpe, " sier Michael Kazin, forfatteren av War Against War: The American Fight for Peace 1914-1918.
18. desember sendte Wilson brev til utenlandske ambassader for å be om deres respektive fredsvilkår, og han trodde at disse vilkårene kunne forhandles.
"Jeg tror på den ene siden at Wilson ikke ønsket at tyskerne skulle vinne, han var en anglophil, " sier Kazin. "På den annen side hadde USA aldri kjempet en krig i Europa før, og det var tydelig at begge sider faktisk kunne vinne. Han ville fortsette å gå inn og være megler, men det var ikke tydelig at han hadde evnen til å gjøre det. ”
Uansett hva hans personlige følelser var, trodde Wilson bestemt at ingen fred kunne vare hvis den favoriserte en seierherre, skriver lærde Robert W. Tucker. "Men han trodde også, og kanskje enda dypere, at en fred uten seier var uunnværlig for å føre leksjonen hjem til alle krigsførerne om 'ubrukeligheten av de ofrede ofrene.'"
Med andre ord, døden til alle soldater og sivile i Europa trengte bare å være det: dødsfall. Ikke heroiske ofre, ikke martyrer for en sak, men grusomme, unødvendige dødsfall. Det var en utrolig idealistisk visjon - og også en i stor grad løsrevet fra virkeligheten om hvordan lidelsen på vestfronten omformet europeiske psyker.
Bare en måned før Wilsons tale avsluttet slaget ved Verdun. Det 10 måneder lange slaget resulterte i 800 000 havari og styrket bare hvert sides besluttsomhet. Slaget om Somme var også nylig avsluttet, og britiske havarerte den første dagen var over 57 000. En fransk soldat som førte journal under kampene beskrev livet i skyttergravene som et helvetes landskap av gjørme og blod. "Der den koblende grøften slo seg sammen, ble en uheldig fyr utspent, halshugget av et skall, som om han hadde blitt guillotinert. Ved siden av ham ble en annen forferdelig lemlestet ... ”Korporal Louis Barthas skrev. "Jeg så, som om det var hallucinerende, en haug med lik ... de hadde begynt å begrave rett i skyttergraven." Krigens bompenger var så høye, det virket ufattelig for de europeiske maktene å akseptere fred uten en klar seier.
Til slutt kunne Wilsons idealisme og de korskaderende krigspartiene i USA ikke redde landet fra å bli sugd inn i konflikten. 30. januar, bare en uke etter Wilsons tale, kunngjorde Tyskland ubegrenset ubåtkrigføring, noe som betyr at amerikanske handels- og passasjerskip igjen ville bli målrettet av tyske U-båter. Wilson svarte med å bryte diplomatiske forbindelser med Tyskland, men nølte likevel med å be kongressen om å erklære krig. Men mot slutten av mars, etter at Tyskland hadde sunket flere amerikanske handelsskip, hadde Wilson ikke noe annet valg enn å be kongressen om å godkjenne en krigserklæring mot det tyske riket.
"Det var snilliteten til Woodrow Wilson som erkjente at en varig fred må være 'en fred uten seier', " skrev historikeren John Coogan. "Det var tragedien til Woodrow Wilson at hans egen unøytralitet ville være en viktig faktor for å få til den avgjørende allierte seieren som gjorde en helbredende fred umulig."
Kazin sier at den Wilsonianske idealismen forble utover 1920- og 30-tallet, selv om mannen selv døde i 1924, med forsøk på å forhindre fremtidige kriger tydelig i forhandlinger som Kellogg-Briand-pakten (en 1928-avtale mellom landene i Europa for ikke å ty til krig som et middel til å løse internasjonale problemer). Men til tross for opprettelsen av FN, en utvidelse av Wilsons opprinnelige idé for Nations of Nations, mener Kazin at noe av den idealismen tørket opp i årene etter andre verdenskrig, med moroa i Vietnam og krigene i Afghanistan og Irak .
"Jeg tror amerikanere [i dag] ikke har den samme idealismen om at militæret vårt er et instrument for frihet og demokrati, " sier Kazin, og siterer spesielt mangelen på direkte handling i den syriske borgerkrigen. “Jeg tror amerikanere ikke er stort sett Wilson Wilson. De vil ikke at USA skal redde mennesker, selv uten våpenmakt. ”
