Noen ganger ser livet ut til å skje i hastighet. Men beslutninger, sier Frank Partnoy, skal ikke. Da det finansielle markedet krasjet i 2008, vendte den tidligere investeringsbankmannen og bedriftsadvokaten, nå professor i finans og jus og meddirektør for Center for Corporate and Securities Law ved University of San Diego, oppmerksomheten mot litteratur om beslutnings- lager.
"Mye nyere undersøkelser om beslutninger hjelper oss å forstå hva vi skal gjøre eller hvordan vi skal gjøre det, men det sier lite om når, " sier han.
I sin nye bok, Wait: The Art and Science of Delay, hevder Partnoy at når vi blir møtt med en beslutning, bør vi vurdere hvor lang tid vi må ta den, og deretter vente til siste mulige øyeblikk for å gjøre det. Skulle vi ta hans råd om hvordan ”håndtere forsinkelse”, vil vi leve lykkeligere liv.
Det er ikke overraskende at forfatteren av en bok med tittelen Wait er en selvbeskrevet procrastinator. På hvilke måter utsetter du deg?
Jeg frister på omtrent alle mulige måter og har alltid det, siden de tidligste minnene mine gikk tilbake til da jeg først begynte på barneskolen og hadde disse argumentene med moren min om å legge sengen.
Moren min ba meg legge sengen min før hun gikk på skolen. Jeg vil si nei, for jeg så ikke poenget med å legge senga mi hvis jeg bare skulle sove i den igjen den kvelden. Hun vil si: Vel, vi har gjester som kommer klokka 6, og de kan komme oppe og se på rommet ditt. Jeg sa, jeg ville legge sengen min når vi vet at de er her. Jeg vil se en bil i innkjørselen. Jeg vil høre et banket på døra. Jeg vet at det vil ta meg omtrent ett minutt å legge sengen min, så klokka 05:59, hvis de er her, vil jeg legge sengen min.
Jeg frestet alt gjennom høyskole og jus. Da jeg gikk på jobb hos Morgan Stanley, var jeg glad for å finne at selv om tempoet i handelsgulvet er frenetisk og folk er veldig raske, var det mange utrolig vellykkede mentorer for utsettelse.
Nå er jeg en akademiker. Som akademiker er procrastination praktisk talt et jobbkrav. Hvis jeg skulle si at jeg ville levere et akademisk papir innen 1. september, og jeg sendte det inn i august, ville folk stille spørsmål ved min karakter.
Det har helt sikkert blitt boret inn i oss at utsettelse er en dårlig ting. Likevel argumenterer du for at vi bør omfavne det. Hvorfor?
Historisk sett har ikke utsettelse for mennesker blitt sett på som en dårlig ting for mennesker. Grekere og romere anså generelt utsettelse veldig høyt. De klokeste lederne omfavnet utsettelse og ville i utgangspunktet sitte rundt og tenke og ikke gjøre noe med mindre de absolutt måtte gjøre det.
Ideen om at utsettelse er dårlig, startet virkelig i den puritanske epoken med Jonathan Edwards 'preken mot procrastination og deretter den amerikanske omfavnelsen av "en søm i tid sparer ni", og denne typen arbeidsmoral som krevde øyeblikkelig og flittig handling.
Men hvis du ser på nyere studier, er styring av forsinkelse et viktig verktøy for mennesker. Mennesker er mer vellykkede og lykkeligere når de klarer forsinkelse. Utsettelse er bare en universell livsstil for mennesker. Vi vil alltid ha flere ting å gjøre enn vi muligens kan gjøre, så vi vil alltid innføre en slags uberettiget forsinkelse på noen oppgaver. Spørsmålet er ikke om vi frister, det er om vi uttaler oss godt.
Når krysser det fra godt til vondt?
Noen forskere har hevdet at det er to typer utsettelse: aktiv utsettelse og passiv utsettelse. Aktiv utsettelse betyr at du innser at du unødig forsinker å klippe plenen eller rengjøre skapet, men at du gjør noe som er mer verdifullt i stedet. Passiv utsettelse er bare å sitte rundt i sofaen og ikke gjøre noe. Det er helt klart et problem.
Hva fikk deg til å ønske å se nærmere på tidspunktet for beslutninger?
Jeg intervjuet en rekke tidligere toppledere hos Lehman Brothers og oppdaget en bemerkelsesverdig historie. Lehman Brothers hadde lagt til rette for en beslutningsklasse høsten 2005 for sine toppledere. Det brakte fire dusin ledere til Palace Hotel på Madison Avenue og hentet ledende beslutningsforskere, inkludert Max Bazerman fra Harvard og Mahzarin Banaji, en kjent psykolog. For capstone-foredraget hentet de Malcolm Gladwell, som nettopp hadde utgitt Blink, en bok som taler til fordelene ved å ta øyeblikkelige avgjørelser og som Gladwell oppsummerer som "en bok om de to første sekundene." Lehmans president Joe Gregory omfavnet dette forestillingen om å gå med tarmen din og bestemme seg raskt, og han ga kopier av Blink ut på handelsgulvet.
Ledere tok denne klassen og marsjerte deretter raskt tilbake til hovedkvarteret og fortsatte med å ta de verste snap-beslutningene i finansmarkedene. Jeg ønsket å utforske hva som var galt med den leksjonen og lage noe som ville være løpet som Wall Street burde ha tatt og forhåpentligvis vil ta.
Du så utover forretningsmessige forhold til beslutninger innen sport, komedie, medisin, militær strategi, til og med dating. Hva fant du?
Jeg ble så overrasket over å finne at denne totrinns prosessen som jeg lærte av å krangle med moren min om å lage sengen min, faktisk er en prosess som brukes av vellykkede beslutningstakere i alle livets aspekter og i alle slags tidsrammer. Det brukes av profesjonelle idrettsutøvere på nivået av millisekunder. Det brukes av militæret på minutter. Den brukes av profesjonelle datingtjenester på omtrent en time.
Spørsmål ett er: hva er den lengste tiden jeg kan ta før jeg gjør dette? Hvilken tid lever jeg i? Trinn to er å utsette svaret eller avgjørelsen til det aller siste øyeblikket. Hvis det er et år, vent 364 dager. Hvis det er en time, vent 59 minutter.
For eksempel har en profesjonell tennisspiller omtrent 500 millisekunder for å levere en servering. En tennisbane er 78 meter fra baseline til basislinje, og profesjonell tennis serverer kommer på godt over 100 miles per time. De fleste av oss vil si at en profesjonell tennisspiller er bedre enn en amatør fordi de er så raske. Men faktisk, det jeg fant og hva studiene til super raske idrettsutøvere viser, er at de er bedre fordi de er trege. De er i stand til å perfeksjonere sitt slag og respons for å frigjøre så mye tid som mulig mellom den faktiske servicen til ballen og det siste mulige millisekundet når de må returnere den.
Den internasjonale datingtjenesten It's Just Lunch tar til orde for at klienter ikke ser på bilder, fordi bilder fører til snapreaksjoner som bare tar millisekunder. Den ber om at de bevisst ikke tar vurderinger om en person når de først møter dem. I stedet ber de kundene om å gå til lunsj, vente til siste mulige øyeblikk, og deretter på slutten av lunsjen bare svare på et spørsmål: Vil jeg gjerne gå ut på en annen date med denne personen? På samme måte som det frigjør tid for en tennisspiller å vente noen ekstra millisekunder, vil noen på en date ta en bedre beslutning om de frigjør ekstra minutter til å observere og behandle informasjon.
Hva annet overrasket deg?
De fleste blir lært at du bør be om unnskyldning med en gang. Men jeg ble overrasket over å oppdage at forsinkede unnskyldninger i de fleste tilfeller er mer effektive. Hvis du har gjort noe med en ektefelle, partner eller kollega på en substantiell, forsettlig måte, har de villet tid til å behandle informasjon om hva du har gjort. Hvis du erkjenner det du gjorde, og forsinker unnskyldningen, har den forurettede parten en sjanse til å fortelle deg hvordan de føler seg som respons, og unnskyldningen din er mye mer meningsfull.
Har du noen praktiske råd for hvordan folk kan lære å bedre håndtere forsinkelse?
Bare ta en pust. Ta flere pauser. Stirre avstand. Still deg det første spørsmålet om denne totrinns prosessen: Hva er den maksimale tiden jeg har til rådighet for å svare? Når jeg får e-post nå, i stedet for å svare med en gang, spør jeg meg selv om dette. Det kan virke frekt, og det føltes uhøflig med det første. Men virkeligheten er at hvis du svarer på hver e-post øyeblikkelig, vil du gjøre livet ditt mye vanskeligere. Hvis det ikke er nødvendig å svare på e-posten på en uke, kutter jeg bare informasjonen ut av e-posten og limer den inn i kalenderen i en uke fra i dag. Jeg frigjør tid i dag som jeg kan bruke på noe annet, og jeg skal ubevisst jobbe med spørsmålet som er stilt i e-posten i en uke.
[ Redaktørens merknad: Det tok ham tre timer å svare på en e-postmelding fra meg. Han skrev, heller tungen i kinnet, "så synd på forsinkelsen!" ]
Hvordan kan vi dra nytte av meldingen din?
Hvis vi skal løse langsiktige problemer som klimaendringer og bærekraft, og hvis vi skal bevare det innovative fokuset fra private institusjoner, tror jeg vi trenger et skifte i tankesett bort fra snapreaksjoner mot forsinkelse. Innovasjon går i et istid og bør gå i et istid.
Epifany historier er vanligvis ikke sant. Isaac Newton hadde ikke et eplefall på hodet. Thomas Edison oppdaget plutselig ikke lyspæren. Tim Berners-Lee oppfant ikke plutselig World Wide Web. Hvis vi skal være i stand til å løse langsiktige problemer, må vi lage nye strukturer der grupper av mennesker gis lange perioder uten tidspress og kan tenke i en tenketank på samme måte. Vi vil gi dem en virkelig frist, så de ikke bare kan komme seg ut, men jeg tror vi må presse beslutningsrammen vår ut fra den døgnåpne nyhetssyklusen og ut av valgsyklusen inn i en lengre tidsramme for kanskje et tiår.
Hva er ditt neste store spørsmål?
Jeg er fascinert av epistemologi og spørsmålet om hvordan vi vet hva vi vet og begrensningene på kunnskap. Det er en ide som sirkler rundt baksiden av hjernen min. Men jeg skal ta medisinen jeg råder andre til å ta, og vente. La den sitte og brygge.
Denne intervjuserien fokuserer på store tenkere. Uten å vite hvem jeg skal intervjue neste, bare at han eller hun vil være en stor tenker på sitt felt, hvilket spørsmål har du til mitt neste intervjufag?
Jeg vil gjerne vite hvordan faget ditt vet hva de vet. Hva er det med deres forskning og erfaring og bakgrunn som fører dem til en viss grad av sikkerhet? Med hvilken grad av selvtillit holder de den ideen? Er det 100 prosent? Er det 99 prosent? Er det 90 prosent?
Fra min siste intervjuobjekt, evolusjonsbiolog Sergey Gavrilets: Hva vil du ha mer mulighet til å gjøre eller mer tid til å gjøre hvis du hadde sjansen?
Jeg vil gjerne ha mer tid til å spille golf, faktisk. Jeg har ofte de beste kreative gjennombruddene mine, i den grad jeg har det i det hele tatt, på golfbanen - når jeg har en periode på fem timer på å være rundt gress og trær med en grei, men vanvittig oppgave å okkupere meg.
