En avstemning i morgendagens presidentvalg kan sees på en av to måter.
Det er enten kulminasjonen på måneder med å veie argumentene for utallige spørsmål og ta et valg basert på en blanding av kunnskap og personlig prinsipp.
Eller du stemte republikaner eller demokratisk fordi du for å parafrasere utilsiktet forståsegpå Lady Gaga, du ble født på den måten.
OK, i ånden av punditry, er sistnevnte litt av en forenkling, men det gjenspeiler tanken om et voksende felt som kalles politisk nevrovitenskap. Fokuset har vært å bruke hjerneskanninger for å se om mennesker med forskjellige politiske overtalelser er forskjellige helt til genene sine.
Eller sagt mer ubeskjedent, fungerer hjernen deres annerledes?
Høyre hjerne, venstre hjerne
Den siste forskningen kom ut forrige uke, en studie ved University of South Carolina som konkluderte med at hjernen til selvidentifiserte demokrater og republikanere ikke er den samme.
Spesifikt fant forskerne mer nevral aktivitet i områder av hjernen som antas å være knyttet til bred sosial tilknytning hos demokrater (venner, hele verden) og mer aktivitet i områder knyttet til tett sosial tilknytning i republikanerne (familie, land) .
Dette var i tråd med hva tidligere studier har antydet, at folk som sier at de er demokrater, har en tendens til å ta et mer globalt syn på spørsmål, mens de som kaller seg republikanere har en tendens til å se ting gjennom mer av et amerikansk filter.
Men funnene stod også imot tidligere forskning som antydet at demokratene av biologisk art er mer empatiske sjeler enn republikanere. Ikke slik, ifølge South Carolina-studien; det er bare slik at det er mer sannsynlig at republikanere fokuserer empati mot familiemedlemmer eller mennesker de kjenner.
Det er din amygdala som snakker
Hvis du har gått glipp av det, nullstilte en studie som vekket mye debatt i fjor - gjort ved University College i London - tilsynelatende koblinger mellom politisk tro og hjernebiologi. Det fant ut at forskningspersoner som anså seg som konservative hadde en tendens til å ha større amygdala, delen av hjernen i de temporale lobene som spiller en viktig rolle i behandlingen av følelser.
Selvdefinerte liberale hadde i mellomtiden generelt et større volum av grått stoff i den fremre cingulate cortex, en del av hjernen assosiert med å takle usikkerhet og håndtere motstridende informasjon.
En av studiens forfattere, Ryota Kanai, advarte mot å hoppe til konklusjoner. Forskerne fant ingenting som tydet på at politisk orientering er kodet i hjernen, eller at hjernestruktur alene kan forme måten du stemmer på. Men denne typen forskning antyder han at politiske oppfatninger ikke bare utvikler seg fra sosial erfaring, at de også kan ha biologiske røtter.
Jeg tenker, derfor skanner jeg
Selvfølgelig er ikke alle imponert over denne undersøkelseslinjen. Mange kritikere anser den økende verdien som blir gitt til hjerneskanninger som vitenskapelig bevis. Steven Poole, som nylig skrev på nettstedet New Statesman, omtalte det som "neurobollocks." Han argumenterte for:
”Det sies at den menneskelige hjerne er det mest komplekse objektet i det kjente universet. At en del av den "lyser" på en fMRI-skanning, betyr ikke at resten er inaktivt; det er heller ikke åpenbart hva en slik belysning indikerer; det er heller ikke enkelt å utlede generelle leksjoner om livet fra eksperimenter utført under svært kunstige forhold. "
Og du kan gjette hvordan denne typen forskning spiller ut på den politiske arenaen - fra liberale som hevder at den viser at de, etter biologisk definisjon, er rasjonelle tenkere som omfavner vitenskap og er åpne for utenforstående og nye ideer, til konservative som sier at det forsterker deres tro på at prinsippene deres er dypt og inderlig og at de virkelig er fødte patrioter.
Eller tenk på Chris Mooney, en skribent som har brukt denne bakken en stund. Generelt sett gjør han saken, som han gjorde i et stykke for The Atlantic tidligere i år, at det er viktig å forstå at hjernekablene våre spiller en rolle i hvorfor vi kan virke “ugjennomtrengelige for fakta, logikk og fornuft” fra den andre. side. Men så kom boken hans om emnet ut med en tittel som ikke akkurat stemte overens med vitenskapelig habilitet: Den republikanske hjernen: The Science of Why They Deny Science – and Reality.
Kan vi ikke bare komme sammen?
OK, så la oss anta at det er en sammenheng mellom biologi og tro. Du kan vedde på at politiske konsulenter vil være over alt dette, og lete etter måter å avgrense meldinger og annonser slik at de trykker rett inn i hjernen til deres partitro.
Andrea Kuszewski, en forsker som har skrevet om politisk nevrovitenskap, vil heller sette et positivt spinn på hva det kan bety for politikk. Hun sier at denne typen kunnskap kan bidra til å åpne for kommunikasjon, eller i det minste lette fiendtlighet mellom landets to store politiske partier.
"Hver side må innse at ikke alle tenker som dem, behandler informasjon som dem eller verdsetter de samme typene ting, " skrev hun forrige uke. "Med staten vårt land er i akkurat nå, tror jeg ikke vi har noe annet valg enn å cowboy opp og gjøre hva som må gjøres for å nå noen felles grunn."
Men Roger Newman-Norlund, forfatter av South Carolina-studien som er nevnt over, mener at selv om folk fra motstridende partier forstår hvorfor de ikke synes at det er en god start, forventer han ikke et kumbaya-øyeblikk snart.
"Hjerneforskjellene kan være et resultat av genetikk, opplevelser eller en kombinasjon av begge deler, " sa han. "Det krever mye arbeid å se den andre siden, og vi kommer ikke til å våkne opp en dag og alle begynner å bli sammen."
Politisk karakter
Her er annen nyere forskning på psykologi og politikk:
- Bare ikke rist babyens hånd: I følge en ny studie publisert i Journal of Cognitive Neuroscience, støtter vitenskapelig bevis på hva enhver politiker vet - folk liker og stoler på deg mer hvis du rister på hånden.
- Hvorfor fortalte ikke noen kampanjene om dette ?: En studie ved University of Miami kom til den konklusjonen at negative annonser er mest effektive hvis de brukes i moderasjon. Hvis de lufter for ofte, i det minste i følge forskningen, kan de få et tilbakeslag.
- Send meg kanskje tekst: Ti prosent av menneskene som donerte til presidentkampanjene i år, gjorde det på mobiltelefonene sine. Analyse av Pew Research Center's Internet and American Life Project fant også at de også fant at demokratene hadde større sannsynlighet for å bidra til president Obamas kampanje enten online eller via en mobiltelefon, mens tilhengere av republikanske Mitt Romney hadde en tendens til å donere gjennom tradisjonell post, via telefon eller personlig.
- Høyre ansikt: Ved å bruke et dataprogram kalt FaceGen, konkluderte UCLA-forskere at republikanske kongresskvinner ser mer “feminine ut” enn sine demokratiske kolleger.
- Høyden ting: I tilfelle du ikke var klar over det, har den høyere presidentkandidaten vunnet 58 prosent av tiden. Mitt Romney er 6'2, Barack Obama 6'1.
Videobonus: Når var sist du turnerte hjernen din? Her er en sjanse til å komme inn i hodet ditt.
Videobonusbonus: Og her er 10 ting hjernen gjør som det ikke vil hjelpe deg å forstå.
Mer fra Smithsonian.com
Beauty of the Brain
The Allure of Brain Scans
