Jeg antar at jeg på sett og vis takker kvinnen som prøvde å komplimentere meg da jeg gikk på videregående ved å si at jeg var for pen for naturfag. Det hun egentlig sa var at jenter ikke hører hjemme i vitenskapen, og det fikk meg til å bli så opprullet at jeg fortsatt er haket av nesten to tiår senere. Men i det minste ga hun meg noe å skrive om - og det gjør jeg ofte (bare sjekk dekningen for Women's History Month).
Jeg har ofte brukt dette eksemplet fra mitt eget liv når jeg kranglet med mennesker som ikke tror at det er noen kjønnsskjevhet i vitenskapen. Jeg skal innrømme at en enkelt anekdote ikke er bevis (bare en måte å humanisere situasjonen), men jeg har nok av reelle bevis, inkludert den nye rapporten, "Why So Few?", For å støtte meg og forklare hvordan, selv i det 21. århundre, kvinner og jenter blir albued ut fra fagområdene vitenskap og matematikk.
Det begynner når vi er små. Noen barneskolelærere overfører matematikkangst til sine kvinnelige - og bare kvinnelige elever - og fremmer ubevisst tanken om at gutter er bedre enn jenter i matte og naturvitenskap. Matematikkprestasjoner lider. Når de vokser opp, blir jenter oversvømmet med stereotyper (jenter er prinsesser mens gutter bygger ting) som forteller dem at jenter ikke har noen plass i vitenskapen. Det er lettere å unngå å ta kalkyle enn å kjøpe et system som sier at du ikke hører hjemme der, så det burde ikke være noen overraskelse at noen jenter tar enklere vei. På videregående skole tar jenter færre avanserte plasseringseksamen i matte, fysikk, kjemi og informatikk, og på høgskolen er de fremdeles enormt mange i avdelinger fysikk, ingeniørvitenskap og informatikk.
Hvis en kvinne gjør det gjennom grunnskolen (som kan være enda vanskeligere hvis hun bestemmer seg for å bli foreldre) og inn i arbeidsverdenen, er det en rekke problemer. Hun må være bedre enn sine mannlige kolleger: En studie av postdoktorer som søkte, viste at kvinner måtte ha publisert tre artikler til i et prestisjefylt tidsskrift eller 20 flere i spesialtidsskrifter for å bli vurdert som verdige som mennene. Når hun først ble ansatt, kan hun være den eneste kvinnen på fakultetet (Harvard, for eksempel, har bare fått sin første kvinnelige matteprofessor). Hun jobber i omgivelser designet rundt gifte menn som hadde hustruer til å ta seg av ting, som å oppdra barn. Når andre forskere skriver anbefalingsbrev om henne, refererer disse brevene mer sannsynlig til hennes medfølelse og undervisning og unngår å referere til hennes prestasjoner og evner. Og hvis hun lykkes, vil hun bli vurdert lavere på sannsynlighetsskalaen, som kan høres liten ut, men kan ha dyptgripende effekter på evalueringer, lønn og bonuser.
Men hvis kvinner begynner å komme seg ut fra matte og naturvitenskap, er det da ille for bare kvinner, eller er det en større bekymring? Jeg vil argumentere for sistnevnte, og jeg er ikke alene. Meg Urry, en astronom fra Yale University, skrev i fjor i Physics & Society (vekt lagt):
Mange forskere mener at å øke mangfoldet er et spørsmål om samfunnsingeniør, gjort for samfunnets større fordel, men som krever en senking av standardene og dermed er i konflikt med fortreffeligheten. Andre forstår at det er dype grunner til mangelen på kvinner som er helt uten tilknytning til de kvinnelige forskeres egen evner, noe som fører til ekstra hindringer for deres suksess. Når man først forstår skjevheten mot kvinner i mannsdominerte felt, må man konkludere med at mangfold faktisk forbedrer fortreffeligheten. Med andre ord er ikke spillefeltet i vater, så vi har dyppet dypere i bassenget av menn enn av kvinner, og har derfor uvitende senket standardene våre. Å vende tilbake til like vilkår (kompensere for skjevhet) vil derfor heve standardene og forbedre vårt felt. Mangfold og dyktighet er helt på linje.
Jeg vil ha like konkurransefelt av naturfag av mange grunner (jeg vil ikke at små jenter skal læres å frykte matte; jeg vil gjerne at mine kvinnelige venner i naturfag skal bli dømt etter de samme standardene som min bror, en post-doc, er; jeg er lei av å høre at noen var den "første kvinnen" som gjorde noe en fyr allerede har gjort), men dette er virkelig et større problem. Vi må sørge for at vi ikke luker ut kvinner fra vitenskapen, slik at vi ikke luker ut mennesker som kan være gode forskere. Hvor trist ville det være å vite at vi ikke har, for eksempel, en kur mot kreft eller en revolusjonerende drivstoffkilde fordi en jente eller kvinne ble frarådd fra banen som ville tatt oss dit?
