Port Louis, Mauritius, august 1782. Den franske kolonien i Indiahavet - svært utsatt for britisk angrep på høyden av den amerikanske revolusjon - er i våken tilstand. Guvernøren, Viscomte François de Souillac, har blitt advart om at en flotil på 11 skip nærmer seg øya hans. I frykt for at dette er den etterlengtede invasjonsflåten, beordrer De Souillac en krigsslynge for å gjenopprette. Men før fartøyet kan melde, slutter panikken. De Souillac får beskjed om at flåten har endret kurs og styrer nå bort fra Mauritius. Noen dager senere, når slyngen kommer tilbake, får guvernøren bekreftelse: skipene var faktisk East Indiamen, britiske handelsskip som lager for Fort William i India.
Alt dette er bemerkelsesverdig hovedsakelig for kilden til De Souillacs etterretning. Sysselmannen hadde sin informasjon ikke fra signaler fra skip som seilte langt til havs, og heller ikke fra landbaserte utkikk bevæpnet med høydrevne teleskoper, men fra et mindre medlem av det lokale ingeniørkorpset, Étienne Bottineau. Og Bottineau var hovedsakelig kjent i Mauritius (eller "Île de France, " for å gi det dets moderne franske navn) som en mann som vant mange spill i tavernaer ved vannkanten takket være hans uhyggelige evne til å forutse ankomst av skip som var hvor som helst fra 350 til 700 mil fra øya da han kunngjorde deres tilnærming.
Sir David Brewster, forfatter av Letters on Natural Magic. (Offentlig domene) Disse spådommene, insisterte han, var produktene fra verken trolldom eller lykke til. De var snarere et produkt av streng observasjon og av år med prøving og feiling. For Bottineau hevdet å være oppfinneren av en helt ny "vitenskap" - berømt da, glemt nå - som han kalte nauscopie : "kunsten å oppdage skip og land i stor avstand."
I dag overlever minnet om Bottineau bare fordi franskmannen ble en liten del av spilleren i den vitenskapelige litteraturen på begynnelsen av 1800-tallet. Han fremstår der som en gåtefull skikkelse hvis liv og arbeid noen ganger ble henvist til, men sjelden kritisk undersøkt. Den skotske fysikeren Sir David Brewster omtaler ham for eksempel i sine innflytelsesrike Letters on Natural Magic (1832) som "trollmannens fyrvokter på Isle of France", og for all sin hevd skepsis innrømmet Brewster at Bottineau "må ha avledet sin makt fra en flittig observasjon av naturfenomenene. ”Og franskmannens nye“ vitenskap ”forble av interesse for minst en sjøoffiser så sent som på 1920-tallet, rett før oppfinnelsen av radar gjorde hele ideen om kvalm overflødig. I 1928 foreslo den britiske hydrograferen Rupert Gould det
det kan være liten tvil om at Bottineau ikke var noen charlatan - at han hadde gjort en oppdagelse som ville være av en viss interesse selv i disse dager med W / T, og må på sin egen dag ha vært av mye større betydning.
Viscomte François de Souillac, guvernør i Mauritius på 1780-tallet og tro på Bottineaus talenter. (Offentlig domene) Det som angår oss her er om Bottineaus påstander står opp så godt som Gould trodde de gjorde. Det er ingen tvil om at franskmannen i det minste var i stand til å forvirre mange av de mest senior offiserene som var stasjonert på Mauritius med nøyaktigheten av hans spådommer. Oberst Trebond, betjenten som var ansvarlig for øyas frigjøring av infanteri, signerte en erklæring som bekreftet at “M. Bottineau har i forskjellige perioder kunngjort ham mer enn hundre fartøyer, to, tre eller til og med fire dager før kysten signaliserer ”- og tilføyde at" dessuten ... uttalte han når det bare var ett, eller når det var flere fartøy. ”Og Trebond ble sikkerhetskopiert av M. Melis, marinens generalkommissær i Port Louis, som sverget at Bottineau hadde spådd ankomsten av 109 fartøyer og bare tatt feil to ganger.
De Souillac, i mellomtiden, var glad for å signere en attest datert 18. april 1784, hvor han oppsummerte resultatene fra måneder som ble brukt nøye med å overvåke ingeniørens spådommer og bekreftet hans tro på at han
ser i naturen tegn som indikerer tilstedeværelse av fartøyer, da vi hevder at det eksisterer brann på steder der vi ser røyken ... dette er den tydeligste forklaringen han har gitt, for å vise at han ikke fant funnet ved kunnskap om noen kunst, eller vitenskap, eller ved bruk av tidligere vitenskap…. Skiltene, sier han, indikerer tydelig nok tilstedeværelse av fartøyer, men de bare som kan lese skiltene er i stand til å bedømme avstandene, og denne kunsten, hevder han, er en ekstremt arbeidskrevende studie.
Lesing mellom linjene i guvernørens rapport ser ut til at det fremdeles er rom for noen tvil. De Souillac fortsatte med å uttale at Bottineau ofte tapte spill tidlig i karrieren "fordi fartøyene ikke ankom det fastsatte tidspunktet" og "lenge hadde vært hans vitenskapelige dupe." Men han ser ut til å ha overtalt at videre studier hadde produsert løsninger for disse tidlige problemene, og at Bottineaus resultater hadde forbedret seg betydelig:
Siden krigen har brutt ut har kunngjøringene hans vært svært mange, og tilstrekkelig korrekte til å skape en sensasjon på øya. Vi har snakket med ham om vitenskapens virkelighet; og å ha avskjediget ham som et kvak ville ha vært en urettferdighet…. Det vi kan bekrefte er at M. Bottineau nesten alltid hadde rett.
Bottineaus egen historie, fortalt i biografisk fragment og et memoar som han komponerte i ca 1785, er like relativt grei som beskrivelsen av selve nauscopie er fantastisk ugjennomsiktig. Han ble født i Anjou, sannsynligvis en stund på begynnelsen av 1740-tallet, og vokste opp i Nantes, der han "var fornøyd med havnens utseende og skipsfart, og kom til resolusjonen om å inngå sjøtjenesten." Arbeid med det franske Øst-India Company og den franske marinen fulgte, og "allerede i år 1762, " skrev han,
det syntes for meg at et fartøy som nærmer seg land må gi en viss effekt på atmosfæren, og føre til at tilnærmingen ble oppdaget av et øvet øye allerede før selve fartøyet var synlig. Etter å ha gjort mange observasjoner, trodde jeg at jeg kunne oppdage et spesielt utseende før fartøyet kom i syne: noen ganger hadde jeg rett, men oftere feil; slik at jeg den gang ga opp alt håp om suksess.
I 1764 ble jeg utnevnt til en situasjon i Île de France: mens jeg, der jeg hadde mye fritid, igjen betook meg for mine favorittobservasjoner….
Den klare himmelen og den rene atmosfæren, på bestemte perioder av dagen, var gunstig for studiene mine, og ettersom færre fartøyer kom til øya, var jeg mindre utsatt for feil enn tilfellet var utenfor kysten av Frankrike, der fartøyer kontinuerlig passerer .... Jeg hadde ikke vært et halvt år på øya da jeg ble trygg på at oppdagelsen min var sikker. ”
Charles Eugène La Croix de Castries, sjøminister. (Offentlig domene) Likevel tok det ganske lang tid for Bottineau å gi et rykte for seg selv som et orakel. Han skrev at oppdagelsen hans "førte til at han gjennomgikk all slags forfølgelse, og gjennom ondskapen fra fiendene hans ble han behandlet som en slave og sendt til Madagaskar under krigen i 1778." Han var imidlertid i stand til å returnere til Mauritius, og tidlig på 1780-tallet ser det ut til at han har blitt ansett for å være ganske mye ufeilbarlig. Ved Bottineaus regning kunngjorde han "ankomst til 575 fartøyer" mellom 1778 og 1782, "mange av dem fire dager før de ble synlige."
På dette tidspunktet følte Bottineau seg tilstrekkelig selvsikker til å forsøke å gjøre overskudd fra kvalmerskap . I 1780 satte han et brev hjem adressert til Maréchal de Castries, daværende mariniministeren, hvor han kunngjorde hans "oppdagelse" og tilbød det til regjeringen i retur for en betydelig avgift. Castries ga som svar ordre til de franske myndighetene på Mauritius om å gjøre en undersøkelse av Bottineaus spådommer, nøye registrere dem i en stor hovedbok og sammenligne dem med den faktiske ankomst av skip i kolonien i minst åtte måneder. På slutten av den tiden skrev Bottineau, “Jeg hadde kunngjort hundre og femti fartøy i seksti-to informasjon ; Ingen av dem ble funnet å være usanne. ”Han hadde helt klart vært vellykket nok til at De Souillac kunne gi ham et vitnesbyrd og godkjenne at han kom tilbake til Frankrike for å avgjøre saken for Marine Ministry.
Ingeniøren landet i Frankrike i juni 1784 og fortsatte til Paris. Der begynte imidlertid ting å gå galt for Bottineau. De Castries ville ikke se ham; den innflytelsesrike Abbé Fontenay, redaktør for den semi-offisielle Mercure de France, latterliggjorde kvalme i papiret, og antydet at det som ble sett, ikke var "skip til sjøs, men slott i luften" - og før lang tid den franske revolusjonen gjorde slutt på alt håp om belønning. Som Gould bemerket i karakteristisk stil, var Bottineaus “en konvertitt, eller semi konvert, av note” i denne perioden av tvilsom verdi for ham; han var “den berømte eller beryktede Jean Paul Marat… en tid en troglodytisk innbygger i kloakken i Paris; men sistnevnte, inntil veldig ordentlig knivstukket i badet hans av Charlotte Corday, ... en av de tre mektigste mennene i terroren. ”Marats navn var knapt en å trylle med etter at han forlot sin karriere som forsker og journalist til fordel for å bli den hovedleverandør av ofre til giljotinen; så mange som 200.000 mennesker døde i terrorens regjeringstid. Det er ikke veldig overraskende å lære av The Scots Magazine fra 1802 at "en Mr. Bottineau, oppfinneren av en metode som tilnærming til skip til havs kan bli oppdaget ... døde i det siste i stor elendighet i Pondicherry."
Om man ser på Étienne Bottineau som et geni, en trickster eller en nar, avhenger i stor grad av hva man lager av dokumentene i saken. Bortsett fra Bottineaus egen deponering, er beviset for kvalme nesten nesten hentet fra bare to kilder: en pakke papirer som tilhørte Marat og et kort biografisk memoar skrevet av Étienne Jouy. Jouy, en engangshæroffiser og senere dramatiker, librettist og medlem av Académie Française, møtte “trollmannen i Mauritius” under en fire år lang opphold på Sri Lanka på slutten av 1780-tallet og hadde førstehånds kunnskap om spådommene sine. Marats avhandlinger inkluderer i mellomtiden affidavits og Bottineaus egen ugjennomsiktige beskrivelse av metodene hans, men her er herkomst mildest sagt uvanlig. Den overlevende pakken finnes ikke i et fransk arkiv, men i et britisk magasin; originalene går tapt; og identiteten til mannen som kopierte dem forblir ukjent.
Jean Paul Marat: Bottineaus venn var også en inderlig revolusjonær som tilbrakte de siste årene av livet sitt stort sett innesperret på badet sitt, og søkte lettelse fra en vedvarende hudtilstand. (Offentlig domene) Det ser ut til at Marats papirer må ha blitt beslaglagt av statsråd Noir - Frankrikes hemmelige postpoliti - etter drapet. Med fremveksten av Napoleon ble de fleste av kabinettens eierandeler fra den revolusjonære perioden ansett som overskudd til krav, og da i 1806 ble en godt forbundet dame ved navn Madame Guilleminot (svigerinne til general med samme navn) tok opp hobbyen med å samle autografer og søkte keiserens søster om noen prøver, "en enorm pakke med brev" fra regjeringens filer ble bokset og sendt til henne i Brussel. Denne samlingen, som tydeligvis inkluderte utdrag fra Marat-papirene, ble senere sortert av en navngitt britisk herremann som ble arrestert i byen på prøveløslatelse under Napoleonskrigene; han kopierte ut noen av de mer interessante varene, og ved sin eventuelle retur til England begynte disse å vises som en serie i The New Monthly Magazine . Gitt denne eksotiske og ukontrollerbare herkomst, virker det verdt å merke seg at New Monthly 's utdrag nøye samsvarer med flere utdrag publisert i løpet av Bottineaus levetid av The Scots Magazine, som inkluderer den mest detaljerte redegjørelsen for trollmannens daglige observasjoner.
Den første tingen å merke seg, i forsøket på å vurdere Bottineaus påstander, er at mesteparten av materialet angående detaljene i hans spådommer kommer fra hans egen hånd - en lang uttalelse angående den åtte måneder lange rettsaken, publisert av Scots Magazine i 1786, og en beretning om hans tidlige liv og hans utvikling av sin nye "kunst" som er innarbeidet i Marat-avisene. Siden begge ble skrevet for å fremme kvalme til det franske marinedepartementet, kan de knapt tas til pålydende. Og det er bemerkelsesverdig at av de fire sertifikatene Bottineau la frem ved ankomst til Paris, var bare De Souillacs datert etter avslutningen av åtte måneders rettssak; av de tre andre nevner man ikke Bottineaus resultater, og de to andre, av Trebond og generalkommissæren, forholder seg til hans aktiviteter i årene frem til 1782, da det ble gjort en mye mindre nøye oppmerksomhet om hans spådommer . De Souillacs vitnesbyrd antyder dessuten at Bottineaus resultater ikke var så konsistente som han likte å si; resultatet av hans spådommer, skrev guvernøren, “var at flere fartøyer som var kunngjort flere dager på forhånd, ankom på det nøyaktige tidspunktet; flere andre ble forsinket, og flere ankom ikke. ”
Étienne Jouy, som hørte Bottineau komme med flere vellykkede spådommer om skipets forestående ankomst til Sri Lanka i løpet av 1770-årene. (Offentlig domene) Kanskje en viss anelse om Bottineaus suksess kan bli funnet i De Soiullacs rasjonalisering av disse negative resultatene. "Det har siden blitt bevist at forsinkelsen i ankomsten av noen av fartøyene ble forårsaket av motsatt vind, " skrev han, og "de som ikke ankom, M. Bottineau er fullstendig overtalt, var utenlandske fartøyer som gikk forbi ... om dette er effekten av tilfeldigheter, eller på annen måte, det ville kanskje være forsvarlig av oss å avgjøre. ”Med andre ord snakket Botinneau raskt nok til å orme seg ut av truende problemer, og De Souillac var glad for å gi problemet videre til hans overordnede. Det tvetydige innholdet i guvernørens vitnesbyrd forklarer kanskje De Castries uvillighet til å se trollmannen i Paris.
I rettferdighet overfor Bottineau må det imidlertid sies at mange av de mindre troverdige trekkene i spådommene hans viser seg å være senere accretions til hans legende. Noen beretninger om nauscopie antyder at den var så bemerkelsesverdig nøyaktig at utøverne kunne se menn på dekk til fjerntliggende skip; man antyder at når Bottineau en gang med usynliggjøring kunngjorde tilnærmingen til et firemastet fartøy (tre var det maksimale utstyrt i disse dager), ble han bevist riktig da to to-mastede fartøyer som surret sammen til slutt dukket opp. Ingen slike detaljerte beretninger vises i Bottineaus skrifter, som i stedet beskriver de atmosfæriske forstyrrelsene han hevdet å se og tolke som "en masse damper", en "overskyet masse" eller en "meteor" som til slutt ville "utvikle fargene antar en viss tone . "Da et skip nærmet seg, ville" massen "utvide seg og bli konsistent."
Uansett hva Bottineau så eller hevdet å se, var det absolutt ikke lett synlig for noen andre. Men mens det ville være fristende å konkludere med at nauscopie enten var en hallusinasjon eller et selvtillitstriks - som trollmannens iver etter å tjene penger og hastverk med å forklare bort sine feil sikkert antyder - må det avslutningsvis bemerkes at han ikke var den eneste mannen som øvde den. Så sent som i 1818 møtte en Royal Navy-kaptein, Francis Maude, en gammel Mauritian som fortalte ham at han hadde blitt instruert i kunsten av Bottineau selv, og som hadde - Maude sa - "uovertruffen suksess." En Mr. Thomas Trood hevdet i 1866 for å ha gjenoppdaget Bottineaus hemmelighet og kodifisert den mens den var stasjonert i Samoa. Og den sterkt skeptiske James Prior, en britisk sjøoffiser som besøkte Mauritius i 1811 og mente at ideen om nauscopie virket farlig nær "second sight", bemerket fremdeles i dagboken hans at "enten det er sant eller usant, en av personene som dermed er begavet sies å ha fått pensjon for noen år siden for talentet sitt. Denne mannen formidlet til regjeringen, at han tydelig hadde observert fra øya forliset av et fartøy i en av havnene på Madagaskar, selv om han lo av, han fortsatte med å fortelle sin historie, nevnte dagen, timen og den nøyaktige scenen til henne nød, som alle ble behørig registrert, viste seg i ettertid å være riktig; avstanden er bare rundt 400 mil. ”
Vi vil; det er bare en historie; Priors nauscopist ble bare "sagt" for å motta pensjon; og detaljene i spådommene hans overgikk med en bekymringsfull margin alt som Bottineau noensinne hevdet. Det ble heller aldri hørt om Thomas Trood. Men hvis veiviseren hadde rett i at han antydet at kvalme bare kan praktiseres milevis unna de kalde og overfylte havstiene i Nord-Atlanteren, i tropens milde, milde farvann, er det fremdeles hyggelig å spekulere i hva som kan oppnås av noen med godt syn, en hengekøye og noen år til overs på en strand i Mauritius. Kan det være mulig å få tilskudd til det?
kilder
Anon. "Foresight. I The Asiatic Journal and Monthly Register, April 1826; Anon. 'Nauscopie: kunsten å oppdage representasjon av skip, når hundre ligaer og oppover fjernt.' Reprinted from The New Monthly Magazine av Museum of Foreign Literature, Science and Art, August 1833; Anon. Nauscopy. Scots Magazine, april 1786; Anon. 'Ekstraordinær teori om å se gjenstander i enorme avstander.' Leeds Mercury, 15. mai 1866; Anon. 'Vitenskapen om Nauscopia.' I hver lørdag 30. oktober 1869; Anon. 'Nauscopy. Pall Mall Gazette, 11. juni 1897; Rupert Gould. Oddities: En bok med uforklarlige fakta . London: Geoffrey Bles, 1944; Lawrence Green. Åtte bjeller på Salamander: The Unwritten Story of Ships and Men in South African Waters ... Cape Town: Howard Timmins, 1961; Richard Phillips (red). Nye reiser og reiser. London: privat trykt, 1819.
