Hver gang det er masseskyting, gnist debatten om våpenkontroll og våpenrettighetsgnister igjen i USA. Tall viser at det er flere kanoner der ute enn noen gang før, selv om færre faktisk eier dem. I sentrum for debatten er spørsmålet om å ha pistol gjør folk tryggere eller ikke. Normalt, for å svare på spørsmål om sikkerhet, kan folk henvende seg til vitenskap, der forskere kan studere tilfeller av våpenvåpen og våpenbesittelse for å finne ut om de gjør en person tryggere. Det er ikke et lett spørsmål å svare på, men på grunn av lovlige begrensninger får de fleste forskere aldri en gang prøve.
Relatert innhold
- Seks amerikanske stater har offisielle våpen
- Forskere reproduserte 100 psykologistudier, og færre enn halvparten fikk de samme resultatene
I nesten 20 år har Center for Disease Control and Prevention (CDC) vært underlagt det som noen kaller et forbud mot finansiering for å studere våpen mot våpen. Opprinnelsen, inkludert i bevilgningsforslaget fra 1996 som en rytter foreslått av Arkansas-representant Jay Dickey, forbyr ikke endringen eksplisitt på våpenforskning. I stedet står det at "ingen av midlene som er gjort tilgjengelig for forebygging og kontroll av skader ved Centers for Disease Control and Prevention kan brukes til å advokere eller fremme pistolkontroll, " rapporterer Christine Jamieson for American Psychological Association's Psychological Science Agenda . Hun legger til:
Kongressen tok imidlertid også 2, 6 millioner dollar fra CDCs budsjett - beløpet som CDC hadde investert i forskning om skytevåpen året før - og øremerket midlene til forebygging av traumatisk hjerneskade.
Uklarheten i ordlyden i Dickey-endringen har hindret CDC i å finansiere forskere som kan studere våpenvåpen i frykt for at de ville bli straffet økonomisk. Produsent Todd Zwillich og redaktør TJ Raphel rapporterer for The Takeaway :
Det er annen forskning som foregår på CDC som har med våpen å gjøre. Det er et nasjonalt rapporteringssystem for voldelig død, som registrerer årsakene til alle voldelige dødsfall, inkludert vold i hjemmet, ungdomsvold og overgrep mot barn. Hvis en pistol er årsaken, er det registrert - det er ikke som de ignorerer det helt. Men pistoldødsfall og skader på folkehelsen, som [Fred Rivara, professor ved University of Washington og epidemiolog ved University of Seattle Children's Hospital] sa, er fremdeles i grunn anathem for CDC-forskere og alle som får CDC-finansiering, som er potensielt millioner av dollar.
Rivara var en del av et team som undersøkte våpenvåpen på 1990-tallet. De fant ut at å ha en pistol i hjemmet øker sannsynligheten for at en beboer i det hjemmet blir skadet. Studier som det fører til at National Rifle Association lobbykonferanse beskylder CDC-forskere for å fremme våpenkontroll ved å bruke føderale midler.
Etter skytingen på Sandy Hook Elementary i Newton, Connecticut, beordret president Obama CDC å studere årsakene til våpenvåpen. Men CDC traff fremdeles, og siterte vanskeligheter med å sikre dedikert finansiering, rapporterte Todd C. Frankel for The Washington Post i januar 2015. Dickey-rytteren var fremdeles på plass. Slik det er i dag.
Den 24. juni i år, bare en uke etter den dødelige skytingen i Charleston, South Carolina, som drepte ni mennesker, stemte Husets bevilgningskomité for å fortsette syklisten.
Det gjenstår fortsatt mange grunnleggende spørsmål om våpenvåpen. Noen studier skjer fremdeles - forskere konkluderte nylig med at skyting og massedrap virkelig er smittsom - men CDC som en viktig finansieringskilde (en tilgjengelig for andre studier av folkehelse) mangler.
Akkurat nå, uten gode data om hva som er tryggere, viste en Pew Research-undersøkelse fra desember 2014 at opinionen favoriserer våpenrettigheter over pistolkontroll.
